gobernanza mínima de la cooperativa gateway v1
⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘❁⚘
tres capas de roles (dos oficiales):
- miembros-admin (compromisos con el mantenimiento y la participación, poderes de voto)
- miembros-usuarios-contribuidores-asesores
- podrían usar servicios, hacer contribuciones, ayudar con el proyecto (pero sin un compromiso)
- contribución financiera de algún tipo (aún debe definirse oficialmente, notaflof)
- miembros-curiosos (en el chat del grupo, siguiendo, aún no involucrados oficialmente)
Quizás en el futuro el voto podría ampliarse para incluir a los miembros-usuarios-contribuidores-asesores, pero por ahora se mantiene pequeño por simplicidad. Por ahora, agregar un nuevo administrador sería una "decisión media" según lo definido por el proceso de decisión (definido a continuación).
gobernanza básica mínima (esto podría cambiar más tarde, pero tener algo en su lugar en el ínterin)
Esto se basa en el modelo de decisión de Sunbeam City (https://wiki.sunbeam.city/doku.php?id=sbc_decision-making_process), que se basó en el modelo de decisión autónomo (https://autonomic.zone/blog/2021/01/how-we-make-decisions/), con un cambio importante que incluye un tiempo de espera para votar en decisiones medias y grandes. Este cambio se basa en la experiencia vivida de las limitaciones del modelo Sunbeam al aplicarse en un grupo digital, donde, a diferencia de un grupo presencial, a veces las personas "desaparecen" y no se pueden encontrar para votar. Un tiempo de espera en la votación permite que las cosas continúen y que el sistema no se rompa, incluso si esto ocurre.
MODELO DE DECISIÓN SUNBEAM CITY v2
1) Pequeña - Hazlo y sigue adelante
A nadie le importaría
Hecho por un individuo dentro de Gateway Co-op.
Podría estar en cualquier área.
Depende de los miembros individuales de Gateway Co-op decidir si deben tomar la decisión o compartirla con el resto de Gateway Co-op para buscar consenso.
Después de hacerlo, aún debes informar a la gente lo que hiciste, pero no necesitas aprobación antes de hacerlo.
2) Media - Consenso Pendiente de Objeciones con Plazo de 3 Días
Acerca de administración e infraestructura.
No afecta la dirección u operación de Gateway Co-op.
Establecer un plazo: a menos que alguien objete o pida más tiempo, se sigue adelante.
Plazo predeterminado de 3 días para una votación.
Si algún miembro de Gateway Co-op piensa que es una decisión grande, se debe lograr el Máximo Consenso™ (ver más abajo).
No necesariamente necesita ser discutido en una reunión.
Consenso Pendiente de Objeciones: se alcanza consenso si ningún miembro-admin plantea una objeción activa.
3) Grande - Consenso Con Un Plazo de Una Semana (Máximo Consenso™)
Decisiones importantes que afectan la operación, dirección, condiciones laborales y finanzas de Gateway Co-op.
Votación por consenso: abordando cualquier preocupación, todos los miembros-admin aprueban.
Puede ser solicitado por cualquier miembro de Gateway Co-op para cualquier decisión.
Aporte de cada miembro-admin de Gateway Co-op.
Quien propone decisiones grandes es responsable de contactar a los miembros para sus votos.
Los votos pueden ser a favor, en contra, abstenerse (apartarse) o bloquear.
Un miembro, un voto.
Plazo predeterminado de una semana (si no votas dentro del plazo, tu voto no se incluye y la decisión prosigue).
0) proyectos personales alojados en el gateway. decide como desees, de forma independiente.
ejemplos de decisiones y sus tamaños:
- cambiar el mecanismo de gobernanza --> grande
- hacer algo con finanzas mayores a 20 dólares --> media
- agregar un nuevo miembro-admin --> media
- agregar un nuevo miembro-usuario-contribuidor-asesor --> pequeña (crecimiento a la velocidad de la confianza)
- querer cambiar el nombre de dominio del sitio web --> media
- querer implementar un nuevo servicio en uno de los servidores --> pequeña
- querer arreglar un error --> pequeña
- responder a un correo electrónico que alguien envió a la cooperativa --> pequeña
- iniciar un nuevo chat grupal o grupo de acción --> pequeña
Culturalmente, tendiendo a dejar que las personas hagan cosas, y errando hacia decisiones pequeñas/medias. El objetivo de la votación no es que todos intenten micromanagement, sino tener un recurso en caso de desacuerdo.